Science：美国已重新开始危险病毒研究
1月21日，中国工程院院士、军事医学研究院药物化学家李松在接受《中国科学报》专访时表示，当前应对传染病，特别是病毒性传染病，我国尚需在药物和疫苗方面有所准备。
“像这次武汉新冠病毒，来了之后再做药物研究肯定来不及。做一个药物需要时间，往往需要十年时间、几十亿美元，要应急研发来解决疫情防控的问题就不太现实。” 李松认为，“科学的预判，超前的部署”非常重要。
李松记得，SARS期间，大家对这样的一个问题的重要性有很好的认识。可惜的是，尽管当年部署了很多任务，但SARS过后，针对冠状病毒的科学研究大都没有继续下去。
在看到中国的疫情发展之后，美国也开始加快布局危险病毒的研究，我们大家一起来看一看Science杂志的报道。
（一些科学家呼吁提高政府资助的研究的透明度，因为这些研究可能会使H5N1流感病毒对人类更有风险。）
一场关于美国政府资助的研究的旷日持久的争论再次激起人们的兴趣。这项研究将危险的病原体以可能使它们对人类更危险的方式加以调整。这一次，争论的焦点是官员是否应该公开一个闭门的联邦委员会的工作，该委员会权衡国家卫生研究所（NIH）提议资助的实验的风险和好处，在过去的两年里，已经启动了两项有争议的禽流感研究。
一些科学家昨天在一个为期2天的专家小组会议上为卫生和人类服务部（HHS）提供了建议说，该小组应该公布其成员的姓名，以及他们写的评论。但美国官员指出，这样做可能违反NIH的赠款审查保密规则。
然而，HHS和NIH官员表示，他们对审查过程的一些变化持开放态度，他们指出，中国目前出现的一种新病毒强调了批准这类研究的顺利进行的重要性。“如果政策需要修正，我们将修正它，”负责规划和应对的助理秘书HHS办公室的高级科学顾问Christian Hassell说。
这次讨论是2011年引发的一场辩论的最新一章，当时两个由NIH资助的实验室透露，他们已修改了通常影响鸟类的H5N1禽流感病毒，使其能够在雪貂之间传播。这种功能增益（GOF）实验能够在一定程度上帮助科学家更好地预测和准备大流行病。但批评人士担心，如果这样的实验室病毒意外或故意释放，可能会引发全球爆发。
在为期1年的自愿暂停这类研究之后，2014年10月，美国停止了对18项关于禽流感和严重急性呼吸综合征和中东呼吸综合征冠状病毒的GOF研究的NIH资助，以供进一步讨论。（一些研究后来被豁免暂停）
一个名为国家生物安全科学咨询委员会（NSABB）的小组花了几个月的时间，制定了一个新的过程来权衡这类GOF研究的风险和益处，这些研究可能使病原体更有可能是在人类中传播并引起严重的疾病。这导致了2017年12月HHS审查框架的研究，政府现在称之为增强潜在的大流行病原体（EPPPs）。该政策规定，在拟议的EPPP实验通过NIH科学同行评审后，由具有广泛专业相关知识的联邦官员组成的HHS小组权衡风险和利益。如果委员会批准，它就能够获得NIH的资金。
然后在近一年前Science报道了HHS审查小组在威斯康星州和荷兰的实验室批准了两个H5N1项目-这些实验室在2011年发起了这一争议。这一消息激怒了这类研究的反对者，他们抨击联邦官员没有在《》的一篇评论中披露这些批准。HHS和NIH很快公布了这两个批准的项目，但没有发布风险审查。
本周，HHS在两年多的时间里首次重新召集了NSABB，以探讨提高透明度的方法。Hassell担任HHS风险审查委员会主席，目前正在评估第三个流感项目，他为委员会的工作辩护。Hassell说，“这不是一个橡皮图章”，而是“一个非常强硬的团体”，这中间还包括来自不同机构的积极的研究人员。他担心，披露其成员的姓名可能会吓到他们从而停止工作。尽管如此，他说，HHS对EPPP审查过程的一系列可能的变化持开放态度，从更好地宣传其决定到将非政府科学家加入委员会，即使有些步骤需要国会采取新的行动。Hassell表示：“我们致力于提高透明度。”
约翰斯·霍普金斯大学彭博公共卫生学院卫生安全中心主任Thomas Inglesby说，科学家们呼吁对委员会的工作更加开放，向NSABB解释了他们的理由：确保委员会成员“没有冲突”，“有正确的技能设置”，这样公众就会理解为什么这项工作被批准。Inglesby还希望风险审查在项目最终批准之前经历一个公开的评论期。
负责科学政策的NIH副主任Carrie Wolinetz指出，披露拟议研究的细节将违反联邦规则，该规则要求对未供资的提案进行保密，以保护知识产权和商业机密等适当信息。但另一位EPPP对手认为，对于这种潜在风险的研究，标准应该是不同的。哈佛大学的流行病学家Marc Lipitch表示：“如果你想做这样的科学，你可以牺牲一些东西，这似乎是完全合理的。因为“有人在3000英里之外”，如果病原体逃脱，他们可能会受一定的影响”。
然而，一些NSABB成员担心，在审查过程中增加更多的步骤可能会延误紧急研究。范德比尔特大学的Mark Denison问，如果一位研究人员想让目前在中国武汉爆发的冠状病毒感染小鼠，以便这些动物可当作研究病毒的模型，会发生啥。这项工作可能被认为是EPPP研究。Wolinetz指出，由于公共卫生原因，这些研究可以免于全面审查。
NIH要求NSABB在初夏之前制定关于平衡EPPP研究评审的安全性和透明度的建议。NIH还要求在2021年春季之前审查EPPP政策如何适合于其他关于关注的双重用途研究或可用于造成危害的研究的条例。（完）
为什么要保留并研究这些危险的病毒，即使人类已经战胜他们呢？这里我想引用知乎上对【保留天花病毒有何意义？】”的回答: